Мы же себе в команду на новый проект коллегу ищем. Вот тут детали вакансии.
А если есть спрос, то есть и предложение. И ко мне прилетают резюме. Меня это радует.
Сегодня вот одно наблюдение в резюме заставило задуматься.
Не секрет, что резюме - это та самая "одежка", по которой встречают.
В общем, открываю документ...
Продолжительность последнего места работы кандидата 2,5 месяца на позиции топ уровня заведения (того самого уровня, когда отвечают за финансовый результат).
При этом заведение имеет нормальную репутацию у нормальных людей, известно в Че, его владельцы оцениваются мной, как профессиональные операторы ресторанного рынка, не экспериментируют, положительные люди и эффективные бизнесмены.
И вот я задумался. А стоило ли этот экспериенс "неудачный" кандидату вносить в резюме?
Какую цель он мог преследовать?
Понятно, что у такого "молниеносного" для топ позиции периода работы есть причина. Я ее не знаю.
Но нужно ли пробуждать интерес у потенциального работодателя эту причину узнать?
Я вспомнил другой опыт: я принимал участие в выборе менеджера на направление в одной из дружественных компаний и выяснилось, что в его карьере имелся короткий (чуть длиннее того, что я указал) период работы в направлении, скажем, Ж. Я спросил, почему вы его не указали, ответ был такой: это был неудачный опыт, я совершил ошибку.
А мне интересен удачный опыт. Ведь ошибки все совершают. И мы переключились на успехи.
Я бы конечно прояснил у кандидата, приведенного в примере, о причинах краткости, но его профиль не соответствует запросу, прояснить не получится, но подумать об этом пришлось.
А вы что думаете? Есть в отражении "коротких" (читай, неудачных) периодов работы смысл? Какой?
А вообще, horeca - такая интересная индустрия. Точнее даже ее часть reca. Тут, пожалуй, повеселее, чем в ритейле будет. Мне нравится вникать)
Journal information